Chiens "dangereux" : le sénat a voté

Source : Collectif contre la catégorisation des chiens
en vert mes commentaires

Ce mercredi 7 novembre 2007 le Sénat a examiné en première lecture le projet de loi renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.

Tous les détails sur le lien suivant.
Quant aux principales modifications, l'on notera :
- la mise en place d’un Observatoire national du comportement canin (enfin!)
- la transmission du résultat de l’évaluation comportementale au maire sera faite par le vétérinaire et non plus seulement par le propriétaire du chien évalué ; (évaluation donc faite par le vétérinaire? Lequel? Celui qui s'est porté volontaire sans la moindre qualification? Tous? Le vétérinaire du propriétaire? Un autre? Ou ceux qui s'estimeront suffisament compétents pour être capables d'évaluer la dangerosité d'un chien n'ayant jamais mordu, à long terme, et assumer leur responsabilité en cas d'accident par la suite???)
- dans le cas d’un chien ayant mordu, celui-ci devra subir une évaluation comportementale.

Là dessus pas de commentaire désobligeant dans l'absolu, d'autant plus que les vétérinaires comortementalistes disposent d'une grille d'évaluation concernant les chiens ayant mordu, qui leur permet d'évaluer la dangerosité du chien. Ce n’est qu’à l’issue de cette évaluation que le maire décidera le cas échéant si le propriétaire doit suivre la formation (ce ne sera pas nécessairement obligatoire) et, plus encore, si à l’issue de cette formation il devra obtenir l’attestation d’aptitude. Le maire, compétent s'il en est en matière de cynophilie, aura donc tous pouvoirs pour interpréter la conclusion de l'avaluateur... sur quels critères? Sur quelles compétences???? ; A noter que le projet de loi est inchangé pour les chiens catégorisés : évaluation comportementale ET formation obligatoire ! Cette différence de traitement entre un chien non catégorisé qui a effectivement mordu et un chien catégorisé qui n’a jamais mordu de sa vie reste totalement INADMISSIBLE. Totalement d'accord avec E. Tasse, il est incroyable que les politiques continuent à s'attacher au déli de sale gueule. La race n'est pas un critère de dangerosité, les molosses n'ayant jamais mordu devraient être considérés de la même façon que les autres races n'ayant jamais mordu. D'autant plus que les vétérinaires comportementalistes ne disposent, à ma connaissance, d'aucune grille d'évaluation pour des chiens n'ayant jamais mordu. C'est une chose d'évaluer un chien et les conditions de sa morsure, une autre de décréter "dans l'absolu et à long terme" un chien dangereux ou non!
- mise en place d’une évaluation comportementale obligatoire pour tout chien dont le poids sera supérieur à un seuil qui sera fixé par décret (l'on parle de 30 kilos) ; (ce qui fait donc entrer les beaucerons et une multitude d'autres dans cette catégorie. Ca me fait bien plaisir qu'on n'y laisse plus les molosses seuls, et c'est bien fait pour la gueule de ceux qui pensaient pouvoir y échapper en laissant les molosses jouer seuls le rôle de bouc émissaire. Ceci dit, les petits chiens devraient y passer aussi, ils ne sont pas moins dangereux que les autres et parfaitement capables de manger un bébé et de faire de sacrés dégats ; je renouvelle les mêmes méfiances au sujet de par qui et comment sera faite l'évaluation comportementale sur un chien n'ayant jamais mordu, et enfin je met immédiatement mes chiennes au régime. Déroulement de l'évaluation : "veuillez mettre votre chien sur la balance, 29,950kg, parfait, ce beauceron anorexique n'est pas dangereux même s'il me montre son plus beau sourire")
- la mesure qui prévoyait l’interdiction de détention de tout chien de 1ère catégorie né après le 7 janvier 2000 (et qui aurait conduit à l’euthanasie de nombreux chiens) a été supprimée ; (ouf, au moins une bonne chose!)
- elle est amendée en prévoyant qu’un chien de 1ère catégorie devra subir l’évaluation comportementale, que celle-ci sera transmise au maire et, qu’en fonction de son résultat, soit il délivrera le récépissé, soit il fera placer le chien dans un lieu de dépôt et euthanasier celui-ci ; encore une fois, le maire est seul maître à bord pour interpréter les résultats de l'évaluation comportementale, ce qui lui laisse toute latitude de reprendre à son compte le délit de sale gueule et l'euthanasie massive des chiens qui ne lui plaisent pas, sous l'influence de ses électeurs et des médias, hyper au point comme on peut le constater depuis le début de cette campagne de désinformation.
- les personnels exerçant des activités de gardiennage devront suivre la formation prévue et obtenir l’attestation d’aptitude correspondante ;
- l’homicide involontaire occasionné par une morsure de chien pourra désormais être passible de 10 ans de prison et de 150.000 euros d’amende. Ce qui fait que les parents des enfants décédés pourront porter le deuil en taule, les frères et soeurs seront placés en famille d'accueil, etc etc etc. Magnifiques perspectives d'avenir. Je rappelle que l'énorme majorité des accidents de ce type ont lieu dans la sphère familiale et n'impliquent pas des molosses.

Cependant, pour les abrutis inconscients qui maltraitent leur chien, le rendent agressifs, et le laissent divaguer jusqu'à ce qu'ils attaquent et tuent un gamin, là je suis pour les 10 ans, c'est clair. Mais dans ce cas, deux poids deux mesures???

En bonus : formation des maîtres oui! Mais par qui? Le gouvernement n'a aucune connaissance de l'organisation de la cynophilie, les éducateurs en club sont des bénévoles, déjà saturés, qui va accueillir tous ces maître et leurs chiens CONTRAINTS ET FORCES? Qui portera la responsabilité en cas de morsure (et là je parle autant d'évaluation par le véto que d'attestation de formation en club que de celle du maire qui valide tout ça)? Et enfin, je rappelle que si la démarche d'éducation n'est pas volontaire, elle est complètement inutile.