Dans le cadre de la loi sur la prévention de la délinquance, un durcissement de la loi sur les chiens dangereux a été voté hier... Pour en savoir plus : http://ameli.senat.fr/publication_pl/2006-2007/252.html Articles 12 bis et 12 ter a
Loi déjà existante :http://193.48.79.10/cg06_v3/cms/mission_animaliere/index.php?id=18
Comme par hasard, il faut croire que les coïncidences sont vraiment coïncidentielles dans ce pays, un enfant a été mordu par un dogue argentin hier. Devinez quelle est la prochaine race qui va avoir l'immense honneur de venir grossir les rangs des chiens "dangereux"???? Et toujours par une extraordinaire coïncidence qui montre bien à quel point notre gouvernement voit juste quand il se préoccupe de notre sécurité à tous, un autre enfant a été mordu par un Rott aujourd'hui. Véridique, je l'ai entendu sur "radio scoop", pas le genre de radio où on détaille toutes les infos locales... C'est quand même incroyable ça, pas de morsure depuis le mois de juin, et pam, juste quand le sénat vote la loi, et à moins de 3 mois des présidentielles, mais ça c'est une autre coïncidence qui ne peut en aucun cas être reliée aux autres, bam deux morsures par des molosses. Pendant ce temps les caniches et autres gentils labradors à jolie tête blonde continuent d'être des chiens modèles, et ces affreux molosses à mettre en danger la vie de nos enfants.
Une commission a été nommée par le gouvernement, afin de travailler sur ces problèmes de chiens dangereux. C'est vachement bien, ils font bien leur travail quand même ces députés et ces ministres, ils ont su se rendre compte qu'ils étaient incompétents dans ce domaine. Du coup ils ont fait appel à plein de pros : des profs d'Alfort qui savent de quoi ils parlent (Courreau, Fontbonne), des vétos, des comportementalistes, des présidents de clubs de race concernés. J'applaudis des deux mains. Je vous passe les détails des conclusions de ce groupe de travail, la conclusion majeure étant : responsabiliser les proprios, la race n'a rien à voir avec la dangerosité, c'est classification est aberrante, catégoriser les chiens et élargir la liste ne fera que déplacer le problème (j'interprète mais en gros c'est ça). Ben ils sont rendu leur copie aux gens qui font les lois, et ces derniers ont répondu "ah c'est ça vos conclusions? ah ben non, ça nous va pas du tout ça, justement on comptait catégoriser encore plus. Bon ben merci de vous être déplacés, on va quand même faire comme on voulait."
La France marche comme ça.
Dans mes cours d'histoire à l'école, il me semble que quand ils parlaient de dictature, ils disaient que la presse n'avait le droit d'écrire que ce que le gouvernement voulait, que les gens n'entendaient que ce que le gouvernement voulait qu'il entende, et que comme ça, même si c'était pas toujours très juste ni très bien pour eux, ben ils rebellaient pas trop. C'est marrant, mais là je croyais qu'on était en démocratie en France. Avec une presse libre capable d'enquêter et de dire la vérité des faits, même quand ça dérange Sarkozy. Pas avec une presse qui s'empresse de marteller ce que le gouvernement veut que la population enregistre "regardez comme on fait bien notre travail, on vous protège, dormez sur vos deux oreilles et laissez nous faire, tout va bien se passer". Où sont les journalistes?????
Il y a quelques années, je me rappelle m'être fait la réflexion que les Etats Unis avaient beau se targuer d'être la plus grande démocratie du monde, ils n'étaient qu'une bande de moutons soumis à la propagande comme dans n'importe quelle dictature. Nous y voilà.
Méfiez-vous de ne pas voter pour le Bush français.
2 commentaires:
C'est la deuxième fois que j'interviens sur votre blog, à nouveau pour approuver vos propos et votre démarche.
Au sein de "Canimôme", association s'occupant des relations entre les chiens et les enfants, je suis amenée à faire des animations de prévention dans les écoles. A chaque fois, je suis confrontée à des enfants qui affirment ne pas devoir se méfier d'un labrador, mais bien d'un BA ou d'un Rott, et encore davantage d'un Pittbull.
Ce répertoire des races dangereuses, véhiculé par les officiels, mais relayé jour après jour aussi par les médias, est à la source de malentendus préjudiciables à la qualité des relations entre les chiens et les enfants.
Le message que je cherche à faire passer est celui d'une prudence nécessaire vis-à-vis de n'importe quel chien. Même le leur, puisque la majorité des morsures sont causés par un chien familier...
Mais à force d'insister sur cette prudence, je vois parfois dans l'oeil des participants une question qu'ils n'osent poser: est-ce que cette dame, à tant insister sur les gestes de prudence à avoir TOUJOURS, aiment vraiment les chiens?
Et bien sûr que je les aime. Mais le chien est et reste un "autre" par rapport à l'homme. Celui-ci ne l'absorbera jamais complètement, ne résorbera jamais l'altérité qu'il constitue, et qui nécessite une connaissance du chien, de ses comportements et de ses voies de communication, et qui implique une approche prudente, quoiqu'affectueuse et aimante.
Tout à fait. L'énorme majorité des morsures sont causées par le chien de la maison, tous les chiens sont potentiellement dangereux, en interdire certains ne fera que déplacer le problème sur d'autres (en admettant que les maîtres irresponsables se sentent gênés par ces lois),...
Mais c'est tellement plus facile de prendre des boucs émissaires, à grand renfort de médias....
Enregistrer un commentaire