Message recopié sur le forum de Mamba (http://158145.aceboard.net/158145-675-6554-0-afin-choisir-connaissance-cause.htm) par Belladonna (merci Stéphane pour ces infos)
"Bonjour à tous,
Il y a quelques temps j'ai découvert le site du CFABAS ainsi que celui d'against-bsl.eu. J'ai rapidement diffusé autour de moi l'intérêt qu'il y a à consulter régulièrement ces 2 sources d'informations concernant la situation du chien dans la société actuelle.
J'ai le plaisir de voir que cette info a été relayée sur ce forum-ci.
Je reproduit tout d'abord la citation suivante qui figure sur le site against-bsl.eu : "La vision d'un gène commandant un comportement complexe tel que ceux conduisant à l'agressivité, à la violence, à la délinquance, à la dépression profonde avec dérive suicidaire, est ridicule et fausse". Axel Kahn.
Et aujourd'hui, je porte à votre attention les dernières nouvelles parues :
1) enfin le rapport sur la loi de 1999 est paru et consultable (pdf) : http://www.against-bsl.eu/bilan_loi_99_5.pdf
2) le magazine Rottweiller a interrogé les 2 candidats au 2ème tour de l'élection présidentielle et voici leurs réponses respectives :
23 avril 2007 : Élections présidentielles en France : 2ème tour : l'avis des deux candidats sur le problème des chiens dits "dangereux"
Vous trouverez donc ci-dessous la position des deux candidats au deuxième tour. Ces propos ont été publiés dans le magazine Rottweiler News n° 4 et sont rapportés avec l'aimable autorisation de son rédacteur en chef, Claude PACHETEAU, membre du collectif.
Monsieur SARKOZY :
« Les accidents tragiques que nous avons connus récemment ont montré les limites de la législation de 1999. En pensant d'abord aux victimes, j'ai décidé de faire évoluer la loi, après une concertation approfondie avec les associations protectrices des animaux et les représentants des vétérinaires. Pour éviter des drames, il faut responsabiliser les propriétaires. Autant que les chiens, ce sont les maîtres qui peuvent constituer un danger pour autrui, s'ils ne prennent pas toutes les mesures nécessaires pour que leurs chiens aient un comportement approprié. Aujourd'hui, les obligations de déclaration des chiens d'attaque et des chiens de garde et de défense ne sont pas suffisamment respectées. Plus de 133 000 chiens ont été déclarés, mais tous ne le sont pas. La loi sur la prévention de la délinquance, qui vient d'être votée, renforce les sanctions contre les propriétaires ne respectant pas leurs obligations : confiscation de l'animal, interdiction de détention... Elle donne de nouveaux pouvoirs aux maires pour faire face, de manière très rapide, au danger que constitue, par exemple, un chien de première catégorie circulant sur la voie publique sans être muselé et tenu en laisse. De même, le maire pourra faire procéder par un vétérinaire à une évaluation comportementale d'un chien qui représente un danger, quelles que soient sa race et sa catégorie. Ce sont des mesures de bon sens, qui ne gêneront pas les propriétaires responsables, et qui permettront de mieux protéger nos concitoyens. » [NDLR et mon cul c'est du poulet????]
Madame ROYAL :
Rottweiler News : La loi de janvier 1999 sur les chiens dits dangereux n'a pas résolu la problématique posée par les chiens dits dangereux. Que pensez-vous qu'il serait bon de faire : supprimer les catégories visant quelques races pas plus dangereuses que d'autres, agrandir cette catégorisation à davantage de races, renforcer la répression et les contrôles, mieux informer et former les possesseurs de chiens et futurs possesseurs ?
Ségolène Royal : Je crois que le problème n’est pas tant de « définir » que de « comprendre». Les chiens sont dangereux si on les utilise comme des armes. Je crois donc qu’il y a surtout un travail d’information et de formation à faire en direction des propriétaires de ces animaux. Mais il me semble que la mode des chiens d’attaque n’est qu’un aspect mineur de l’augmentation des faits de délinquance au cours des dernières années. Les violences contre les personnes ont augmenté de 16 % depuis 2002. C’est ce problème, pris dans sa globalité, qui doit être traité. Il faut reconstruire une police de quartier et une justice plus efficace capables de réagir rapidement, avec des sanctions proportionnées aux comportements violents, quelle qu’en soit la nature.
Rottweiler News : L'arsenal législatif étant semble-t-il suffisant, quelle nécessité , selon vous, de créer une loi puis de la renforcer comme cela est prévu dans le cadre de la loi sur la délinquance ?
S. R. : Si l’on veut redonner du sens à la loi et la faire respecter, il faut cesser de légiférer sous le coup de l’émotion et du fait divers. Les textes qui en découlent créent du désordre au lieu de poser les fondements d’un ordre juste, c’est-à-dire compris par tous et réellement applicable. Dans cette affaire, on peut s’étonner de la précipitation du gouvernement et de sa majorité, alors que le groupe de travail sur l’application de la loi précédente n’a pas encore rendu ses conclusions. En instaurantl’obligation d’une « analyse comportementale périodique des chiens réputés dangereux », la loi incite la société à se défausser de ses responsabilités sur des experts. Ce n’est certainement pas comme cela qu’on traitera le problème de la violence. Quant aux morsures accidentelles, chacun sait qu’elles sont en grande majorité le fait de chiens présumés non dangereux. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit de la responsabilité des maîtres et non des chiens.
Rottweiler News : L'intégration de l'animal dans le tissu urbain et dans la société en général est un thème de plus en plus pris au sérieux par les collectivités ; y êtes-vous sensible ?
S. R. : C’est un thème sensible pour les communes, parce qu’elles sont compétentes en matière d’hygiène et de tranquillité publique, et que les animaux de compagnie peuvent provoquer des troubles de voisinage ou des conflits dans l’usage de l’espace public. La possession d’un animal répond à un souhait ou un besoin éminemment individuel, mais la multiplication des animaux pose des problèmes de comportement collectif et de civisme. L’animal ne peut avoir sa place dans la cité que si son propriétaire assume ses responsabilités de citoyen.
Rottweiler News : De nombreuses races de chiens parmi ceux dits dangereux sont des chiens de travail ou bien possédant de réelles aptitudes (sauvetages en décombres, pistage et recherche de personnes disparues) ; trouvez-vous normal, si l'on s'en tient aux chiens bien éduqués et aux maîtres responsables, de cataloguer ces chiens comme des monstres en puissance ?
S. R. : On a catalogué ces chiens comme chiens dangereux parce que, sous l’effet d’une mode, ils se sont multipliés et ont pu être utilisés à des fins d’intimidation. Il ne s’agit donc pas uniquement de cataloguer les chiens, mais de prévenir et de sanctionner les comportements violents de leurs maîtres. C’est à cela que nous devons nous atteler en priorité, sans qu’il soit nécessaire de tout réglementer."
Je trouve dommage que "Monsieur" Sarkozy n'aie pas été interrogé autant en détails que Mme Royal, j'aurais été curieuse de lire ses réponses au vu des actions de SON gouvernement sous SON influence (c'est qui le ministre de l'intérieur? Ah oui, c'est lui).
Je vous renvoie à l'article de la semaine vétérinaire, publié sur ce blog, pour mieux apprécier de quelle nature est l'augmentation du pouvoir donné aux maires, rapidement (euthanasie sous 48h pour oubli de muselière, ça c'est sûr que c'est du rapide!), et comment sont définis les chiens "causant un danger immédiat". [NDLR Excusez moi je vais vomir.] : http://chasseurdombre.blogspot.com/2007/03/lu-dans-la-semaine-vtrinaire.html
J'ajouterai, bien qu'il ne s'agisse que d'un avis perso, mais que je peux cependant argumenter grace au bilan de "Monsieur" Sarkozy, que le deuxième tour de cette présidentielle n'a rien à envier à celui de 2002. Il aurait pu être pire en opposant M. Sarkozy à M. Le Pen, mais le représentant de l'UMP "légitimise les idées de Le Pen" (c'est pas moi qui le dit, c'est le FN!) et malheureusement nous avons affaire là à quelqu'un de bien plus malin que le président du FN.
A vous de choisir si vous souhaitez voir basculer la France du coté de l'extrêmisme et de l'exclusion, de la politique de faits divers, ou pas... Il est urgent de réagir, et de ne pas se laisser berner.
Si certains veulent les arguments tirés du bilan de Sarkozy, laissez votre mail.
Si d'autres trouvent que c'est trop politique pour un nombrilisme cynophile, relisez le post depuis le début, vous verrez que ça concerne aussi les chiens. Si vous voulez que la catégorisation "sale gueule de molosse = chien dangereux bouffeur de gosses" soit renforcée avec euthanasie sous 48 h (comme c'est déjà le cas!!!!!!!!), alors votez Sarko. Et dites vous bien qu'il traitera tous les dossiers comme celui-là : désigner le bouc émissaire, et euthanasier sous 48h.
Vive la France.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire